|
|
|
Propositions de débats |
| Débats en cours |
| Les transports |
|
Entrée nord de Pau |
| Liens utiles |
|
Décentralisation : qui fait quoi? Si notre travail sur la décentralisation n'a pas donné lieu à communication par voie de presse, c'est lors de débats publics avec les élus (députés, conseillers généraux, maires) que l'association a fait part de ses remarques sur un sujet dont voici nos conclusions avec un mot sur les pays qui délimitent de larges territoires intercommunaux. Depuis, la commission Balladur a également rendu sa copie.
Il reste à faire en sorte que la représentation électorale soit conforme aux souhaits des électeurs et non le fruit d'arrangements au sein des partis politiques. Mais ceci est encore un autre débat. |
| Espace débats |
|
Les partis politiques
concourent-ils Respectent-ils la démocratie? |
Selon l'article 4 de la Constitution, les partis politiques doivent « concourir à l’expression du suffrage », « respecter les principes de la démocratie », « favoriser l’égal accès des hommes et des femmes aux fonctions électives ».
Pourtant, l'expérience de nombre d'entre nous leur a appris que, loin d’être des lieux d’expression dans lesquels les militants apportent leur suffrage (c’est-à-dire leur jugement, leur opinion exprimés lors de délibérations), les partis politiques sont principalement des tremplins pour quelques-uns, des caisses de résonance agissant sans raisonner.
Pour le candidat, les militants, masse de croyants et de béni-oui-oui, sont la voûte d'un tremplin dont la solidité est primordiale pour assurer son élan. Alors, ceux qui tentent d’exprimer une simple opinion ou, pire, de s’appliquer à réunir un groupe pour organiser un vrai débat, sont rapidement considérés comme dangereux.
Et si le danger était qu’ils viennent « concourir à l’expression du suffrage » ? Et si le danger était qu’ils oeuvrent « dans le respect de la démocratie » ? Imaginez ce que deviendrait un parti où les citoyens (les militants) viendraient déstabiliser un système aristocrate qui fonctionne si bien.
Pour l'idée même de la démocratie, le risque principal n'est-il pas d'annihiler la réflexion citoyenne dans l'espace censé lui être réservé ? Cette transfiguration ne nous mène-t-elle pas vers de nouveaux privilèges pour une aristocratie déguisée ?
Et ne pouvons-nous rien faire pour que le mot démagogue retrouve son sens premier (« guide du peuple ») plutôt que sa nouvelle acception : " celui qui affecte de soutenir les intérêts du peuple, afin de gagner sa faveur, de le dominer, de le conduire". Dieu seul sait où ?
Voilà le débat que j'aimerais avoir avec tous ceux qui ont essayé d'apporter un souffle de démocratie dans un parti politique, quel qu'il soit. Il ne s'agit pas d'idéologie mais de respect d'un principe simple.
Les opinions sont diverses, mais il est essentiel qu'elles soient entendues pour que soient respectées cette diversité et la majorité.
|
